Classifiche ambivalenti

Michael Eidenbenz - Di norma, le classifiche universitarie arrivano alle istituzioni senza essere richieste. I risultati pubblicati dai media quotidiani si limitano a indicare il rango e la promozione o la retrocessione delle scuole interessate, che poi devono giustificarsi con l'opinione pubblica, i politici o i donatori senza essere in grado di analizzarne seriamente le cause, perché non conoscono realmente i criteri sottostanti e i loro metodi di indagine. Le classifiche universitarie sono una forma di ricatto, non si può sfuggire. Le università di musica e arte sono state finora meno nel mirino delle onnipresenti classifiche. Esiste in genere un'opinione non articolata e sorprendentemente omogenea su quali istituzioni "hanno una buona reputazione". Tuttavia, pochissimi fanno riferimento a classifiche eccellenti di qualsiasi agenzia sui loro siti web, ad esempio. Se lo fanno, è ancora considerato piuttosto imbarazzante. C'è molto scetticismo nei confronti delle famigerate classifiche.

Tuttavia, vi è anche un ampio consenso sul fatto che la competizione semplificatrice non potrà essere evitata prima o poi. La tendenza continua ed è dovuta, tra l'altro, alla globalizzazione economica del panorama educativo, che richiede la standardizzazione e quindi non può bloccare le valutazioni esterne, comunicabili a livello globale. Quando i Paesi asiatici, ad esempio, pongono la scelta di un'università altamente valutata come condizione per la concessione di borse di studio all'estero, ciò ha un impatto globale sulla domanda di posti di studio.

Come affrontiamo la pressione? In modo difensivo, critico, attraverso il disinteresse e il rifiuto? - Oppure in modo proattivo, ad esempio stabilendo i nostri criteri e metodi di misurazione significativi? L'Association européenne des conservatoires (AEC) ha elaborato questionari ed elenchi di indicatori per U-Multirank, un'organizzazione che promette di tenere conto della complessità delle istituzioni e di consentire una ricerca differenziata in base a specifiche categorie di prestazioni anziché a classifiche piatte. Finora, tuttavia, la musica non compare sul sito web di U-Multirank a causa della mancata partecipazione delle università. Anche la Lega europea degli istituti d'arte (ELIA) sta attualmente elaborando criteri per un'adeguata valutazione dei risultati artistici nell'insegnamento e nella ricerca. Resta da vedere se questo salvaguarderà l'autorità di agire ed eviterà la temuta banalizzazione. Ciò che è interessante, tuttavia, è l'ambivalenza del dibattito. Dovrebbe sorprendere che nelle arti, tra tutti i campi, i cui valori sono fondamentalmente determinati dall'opinione pubblica e dalla risonanza, ci sia una difesa così forte contro la valutazione esterna istituzionale. Ma forse è proprio questo il motivo: noi stessi conosciamo i mezzi magici e di messa in scena che vengono utilizzati per creare significato. Non ci permettiamo di privarcene.

Michael Eidenbenz ... è direttore del Dipartimento di Musica dell'Università delle Arti di Zurigo.

MvO - Xavier Bouvier informa sull'esperienza dell'HEM nel campo del ranking. Ceci nel contesto in cui l'HEM ha partecipato a un programma di classificazione dell'AEC (Association Européenne des Conservatoires, Académies de Musique et Musikhochschulen).

Xavier Bouvier, lei si sta orientando con la sua classifica sulle specifiche o sulle esperienze dell'AEC. À quoi ressemblent-ils exactement?

L'Associazione Europea dei Conservatori sta lavorando sul tema del ranking dal 2014-2015. È stato costituito un gruppo di lavoro specializzato che si sta concentrando sulla valutazione e sull'adattamento, per il settore dell'istruzione musicale, del sistema U-Multirank promosso e finanziato dalla Comunità Europea. L'interesse di U-Multirank è il suo approccio multidimensionale, che si concentra più sulle specificità, sul "colore" delle istituzioni che sulla loro classificazione a livello unidimensionale. Per testare la validità, la fattibilità e l'affidabilità delle "dimensioni" sviluppate dal suo gruppo di lavoro, nel 2015-2016 l'AEC ha condotto un progetto pilota e, da parte nostra, abbiamo partecipato alla raccolta dei dati l'anno successivo.

Quali sono le esperienze di questa classifica e quale influenza ha avuto sulla percezione della vostra Alta Scuola?

La raccolta dei dati ci ha mostrato la rilevanza delle "dimensioni" proposte dall'AEC. Il progetto era esplorativo e non abbiamo proseguito fino a quando non siamo stati in grado di pubblicare i risultati e osservare cambiamenti concreti nella percezione della scuola da parte del mondo esterno. Per il pilotaggio interno, abbiamo anche altri strumenti a disposizione, come la partecipazione al progetto IBE "International Benchmark Exercise", che raggruppa nove scuole: Sydney, Helsinki, Boston, ecc. Questa partecipazione ci permette di avere buoni elementi per i confronti internazionali.

Cosa pensa delle classifiche in generale, e in particolare nel contesto delle Hautes Écoles de Musique?

In un mondo in cui l'informazione e la comunicazione sono onnipresenti, le istituzioni devono prestare particolare attenzione a garantire che le classifiche riflettano un'immagine fedele del loro profilo. Da questo punto di vista, l'approccio raffinato di U-Multirank rappresenta un gradito sviluppo rispetto alle classifiche più convenzionali. Tra i problemi che si pongono, va ricordato che la maggior parte delle scuole di musica svizzere fa parte di aziende più grandi, che sono a loro volta oggetto di classifiche. Questo può portare a distorsioni, l'immagine multidimensionale dell'azienda non corrisponde necessariamente a quella della sua parte di Haute école de musique. D'altra parte, è consigliabile verificare sistematicamente le informazioni che circolano sui siti di classificazione. Per citare un caso che ci ha divertito molto, uno dei siti classificava la Scuola di musica di Ginevra tra le prime 20 al mondo, ma si trovava in "Swaziland" e non in "Svizzera". L'educazione musicale è sempre più globalizzata e gli studenti sono mobili: i siti di ranking possono svolgere un ruolo importante nell'aiutare i candidati a individuare la scuola che meglio risponde alle loro aspettative, non solo in termini di livello di eccellenza, ma anche di profilo e colore.

Xavier Bouvier

... è professore ordinario, membro del Consiglio di direzione e incaricato di missione presso la Haute Ecole de Musique de Genève (HEM).

> www.aec-music.eu/projects/completed-projects/u-multirank

Christoph Brenner - Siamo tutti consapevoli che il mondo della musica, internazionale com'è, sottostà a dei fattori di competizione evidenti. Concorsi ed audizioni mettono i concorrenti in una situazione di competizione naturale; lo stesso fenomeno si presenta nel momento degli esami di ammissione in una Scuola universitaria di musica. Se nessuno mette in dubbio la vera e propria natura di questo fenomeno, rimane il dubbio sull'adeguatezza dei parametri di giudizio, che spesso sembrano privilegiare il cosiddetto "mainstream".

Il discorso diventa più complesso se parliamo di benchmarking, che si basa su un confronto sistematico con strutture analoghe o simili. In un mercato di lavoro (e formativo) internazionale il confronto non è soltanto inevitabile, ma addirittura indispensabile se si vuole migliorare continuamente il proprio livello qualitativo. Basato su una struttura di "best practice" (che derivano da pratiche efficaci ed efficienti e non solo da "discorsi manageriali"), il confronto - con chi fa meglio - è uno stimolo per il lavoro quotidiano e l'orientamento strategico di una scuola. Seguendo invece un modello anemico di pura analisi di processi staccati dalla realtà vissuta da collaboratori e studenti, rischia di diventare un approccio con l'efficacia delle macchine di Jean Tinguely, senza il loro fascino, la loro estetica e la loro ironia.

Come facciamo a classificarli? Certo, sia la competizione che il benchmarking si basano sul confronto, un ranking è quindi una conseguenza naturale. Il problema sorge nel momento in cui cerchiamo di definire un sistema che crei l'illusione di un'organizzazione scientifica attraverso un modello basato su criteri che corrispondono alla nostra valutazione e alla nostra gerarchia. Il dilemma, quindi, sta nella scelta dell'approccio: cerchiamo di costruire - o di partecipare - alla costruzione di un modello che riteniamo mediamente oggettivo e rappresentativo, nella speranza che questo si imponga su altre classifiche - numeriche - già esistenti, con il rischio concreto che tutto il lavoro vada perso! Siamo consapevoli del fatto che le classifiche esistono e vengono diffuse, nonostante la loro pertinenza e accuratezza? D'altra parte, stiamo cercando di trovare le regole di classificazione più importanti favorendo una valutazione più accurata? O ancora: stiamo cercando di fare del nostro meglio, consapevoli dei meccanismi che li governano e delle loro differenze, confidando che alla fine i sistemi di ranking riconoscano, almeno in parte, quella che consideriamo la qualità del nostro lavoro?

Christoph Brenner

... è direttore del Conservatorio della Svizzera italiana.

Akvile Sileikaite, nata in Lituania nel 1992 e che dal 2015 studia pianoforte all'Università delle Arti di Zurigo ZHdK (Master Specialised Music Performance), ha vinto numerosi concorsi. Ritiene che solo pochi concorsi abbiano davvero fatto la differenza per la sua carriera; gli altri sono stati semplicemente emozionanti e istruttivi per la partecipazione. Ma i concorsi saranno sempre molto importanti e Sileikaite è convinta che forse servono anche a motivare maggiormente i giovani musicisti a esercitarsi e a progredire. Ha anche un'opinione chiara sulle classifiche: "Come musicista, sai qual è il conservatorio giusto per te o dove il rispettivo strumento è particolarmente supportato. Naturalmente, la cosa più importante è conoscere il professore: non importa dove insegna. Tranne nel caso in cui un professore insegni in diverse università, perché in questo caso la classifica potrebbe fornire informazioni importanti per la scelta dell'università musicale.